Президент США Джо Байден і колишній президент США Дональд Трамп під час перших президентських дебатів в Атланті, 27 червня 2024 року. Суспільне/Eva Marie Uzcategui
Як ви оцінюєте ці дебати, що б виокремили в тому, що говорили кандидати, як вони виглядали, як трималися?
Мене дебати достатньо сильно розчарували. Я сподівався на більш цікаву дискусію, а кандидати все ж таки більшу частину часу займалися взаємними обвинуваченнями, за якими іноді не було чутно взагалі змісту, і конструктиву було дуже мало. Якщо говорити про сам формат, то він, мені здається, більше зіграв на руку якраз Джо Байдену, аніж Дональду Трампу, тому що зараз всі, по суті, топові продемократичні медіа американські це потім транслюють. Українські медіа кажуть, що Джо Байден нібито так погано виступив, що має піти у відставку або не балотуватися… Якщо чесно, я цю оцінку не поділяю, тому що мені здається, що для Джо Байдена це був не такий провальний виступ, як міг бути. Він достатньо нормально тримався, не без невеликих обмовок, але всі ми люди. Це прямий ефір. Мені здається, що дебати були на межі культурної дискусії. Складно уявити, в який хаос перетворилася б дискусія, якби не вимикали мікрофони. Було дуже багато очікувань щодо цих дебатів. Організатори думали, що це принесе певну користь як електоральну кандидатам, так і медійна увага посилиться. Ці і будь-які дебати цього року президентської кампанії не могли суттєво вплинути на хід виборчої гонки, тому що всі знають, хто такий Трамп, всі знають, хто такий Байден — це не новачки в політиці, це не два кандидати, які ніколи не були президентами і цікаво послухати було би про їхні плани на майбутнє у разі їхнього обрання. І демократи, і республіканці знають, що за певних умов вони готові підтримати кандидата від власної партії. Так, є дійсно дуже маленький відсоток людей, хто змінив свою думку після цих дебатів, але це і зрозуміло. Тому що є таке поняття, як незалежний виборець Сполучених Штатів, тобто людина може бути зареєстрована як з однією з двох основних партій, так і підтримувати офіційно будь-яку з них і тим самим кількість тих незалежних виборців, звісно, щороку зростає, тому що люди отримують громадянство, людям виповнюється 18 років і, відповідно, вони отримують право голосувати, чого не мали, наприклад, на виборах 2020-го року. Тому я не думаю, що треба говорити, що ці дебати суттєво вплинули на загальний результат, тому що ще невідомо, який він буде. Але вони дали привід для цікавих роздумів.
Чи дійсно в Демократичній партії одна з головних цілей була показати Байдена молодшим та енергійнішим попри його цифри в паспорті? І наскільки це вдалося все-таки зробити Байдену?
Джо Байден показав, що навіть без суфлера, навіть без підказок, навіть без того, що цей виступ короткий — а зазвичай президентські виступи вони 10-15 хвилин перед якоюсь подією і плюс вони підготовлені задалегідь і, відповідно, президент читає той текст, який йому підготували. Натомість він достатньо непогано впорався з цим завданням — так, можна було краще. Але давайте не забувати, що він теж чинний президент і складно уявити, яке у нього навантаження. Я не думаю, що Джо Байден так погано впорався з цим завданням. Могло бути в рази гірше.
За інформацією видання Politico представники та прихильники Демократичної партії обговорюють заміну їхнього кандидата — чинного президента Джо Байдена у виборчому списку через його, як вважають, провальний виступ на дебатах. Чи дійсно це може бути так?
Так, це дійсно тема, яку зараз суттєво моделюють американські медіа. Я не погоджуюся з цими тезами: вони що, не знали, скільки років Джо Байдену? Якщо все було так погано раніше, то і треба було діяти набагато раніше. Справа в тому, що зараз пройшли праймеріз, тобто фактично вже обидва кандидата мають достатню кількість голосів делегатів, яка би дозволили їм спокійно обратися кандидатами в президенти від обох партій. Далі йде офіційне висунення кандидатів в президенти. Якщо ми говоримо про партії, то це буде наприкінці літа. Відповідно на цьому етапі кроків партії можуть зробити декілька опцій: вони можуть або висунути того чи іншого кандидата, або взагалі нікого не висувати. Але у сучасній американській історії не було такого випадку, щоби якась з двох основних партій нікого не висувала. Ця місія неможлива. Демократична партія може теоретично знайти заміну Джо Байдену, але якщо про це скаже сам Джо Байден. Без участі Байдена або без його волі не можна нічого зробити вже на цьому етапі, тому що якщо для Байдена питання віку і питання ментального і фізичного здоров'я важливе, то тоді він має аналогічно і відмовитися від посади чинного президента. Тоді Каміла Гарріс стає віце-президенткою і тоді питання конвенції демократичної зводиться до того, хто буде кандидатом у віце-президенти, тому що Каміла Гарріс має стати президенткою.
Тобто ви вважаєте малоймовірним ось такий розвиток…
Абсолютно, такий розвиток подій був малоймовірним ще всередині весни, а зараз, коли вже інші кандидати всі вийшли з гонки і у Джо Байдена немає альтернатив, і більшість цих голосів делегатів отримав Джо Байден. Є велика відмінність між Демократичною і Республіканською партією: Демократична партія в Сполучених Штатах відстоює послідовно і довго, протягом десятиліть, ідею більшої регуляції в усіх сферах суспільного життя. Саме за президентства Джиммі Картера була сформована система праймеріз у сучасному вигляді. І уявити собі, що Демократична партія, як партія, яку підтримують мігранти, яку підтримують національні меншини, яку підтримує робочий клас, що вони дозволять собі нехтувати голосами виборців на праймеріз дуже-дуже важко. Тобто це такий собі постріл в ногу. Навряд чи люди потім прийдуть на загальних виборах у листопаді голосувати взагалі, якщо партія буде нехтувати їхнім вибором. Скільки б не було претензій у виборців до Джо Байдена, до його з адміністрації, до певних дій, ініціатив і так далі, але Демократична партія не надала достатньої кількості альтернатив у момент голосування на праймеріз і зараз уже пізно щось змінювати кардинально.
Що говорили про Україну… Як бачить це все Трамп? Яка позиція Трампа і чи ми розуміємо її після цих дебатів?
Раніше Трамп заявляв, що він завершить війну за 24 години. В цьому контексті заява на дебатах Трампа про те, що все ж таки він не розглядає варіант, який може запропонувати Росія і, скоріше за все, запропонує ще до звершення війни, він не розглядає його, як прийнятий. Для Трампа така заява буде створювати місце для маневру і покаже світу і, в принципі, партнерам України — а ті самі держави є в більшості своїй союзниками Сполучених Штатів — що позиція Трампа не така вже і проросійська, тобто він готовий розглядати різні варіанти завершення війни і я думаю, що найближчі місяці — от якраз до кінця літа, на початок осені — ми побачимо більшу деталізацію цього плану. Це дуже добре, що це прозвучало і я думаю, що на це був теж певний розрахунок у Трампа.
Чи Трамп дійсно хоче перемоги України?
Ключове питання: яким буде склад наступного скликання Конгресу, тому що одночасно з президентськими виборами будуть проходити вибори до Палати представників. На третину тоді оновлюється сенат. Нам важливо, щоб в Конгрес теж потрапили люди, які не просто орієнтуються на Трампа, якщо ми говоримо про республіканців, а зокрема ті, які, будучи республіканцями, все одно готові були голосувати за допомогою Україні навіть тоді, коли Трамп не виказував схвалення для цієї ініціативи.
