Чому президент вирішив скоротити повноваження цього суду
Окружний адміністративний суд, на мою думку, став певним символом корупції, зловживання своїми повноваженнями і навіть більше. ОАСК — символ того, що судді можуть впливати на життя кожного громадянина, бо вони почали захоплювати владу і ухвалювати такі рішення, які до суду ніби відношення не мають. Наприклад, вони почали коригувати історію. Там було так багато одіозних справ і рішень, про які можна довго розповідати.
Про рішення, які ухвалювали в Окружному адміністративному суді
Судова влада дійсно є незалежною, а її рішення є обов’язковими для виконання і вони можуть не подобатися комуся. Але завдання суду не сподобатися, а написати своє рішення так, щоб будь-хто прочитав його і погодився з обґрунтуванням. Ключова засада правосуддя — справедливість. Вона реалізується через те, що суд нам пояснює, чому він ухвалив таке рішення з посиланням на відповідний закон. Та в ОАСК є біда і з поясненням, і з ухваленням рішень. Там в основі не закон, а певні інтереси. Згадаємо навіть відоме рішення Окружного адміністративного суду про заборону Майдану 1 грудня 2013 року. По-перше, як воно було ухвалено: з’являється певний громадянин, який каже: "Я гуляю по Майдану, а там платки, які мені перешкоджають це робити. Прошу суд зобов’язати Беркут розчистити мені дорогу!". Це дуже дивно, адже там люди стояли за свої права, їх було багато, а одна людина подала позов, щоб просто прогулятися. Звернення відбулося о 13:00 годині, а вже о 19:00 з’явилася ухвала про забезпечення цього позову. Це нереально, фантастично швидко. Схожі категорії справ розглядаються у суді від 6 до 12 місяців, буває й до 2 років. А тут все швидко, що дуже дивно. І з’являється, чому ця справа потрапила до відомого тепер судді Аблова? Він готовий ухвалити будь-яке рішення, яке йому скаже відповідний шеф. Через три тижні після ухвалення цього рішення пан Аблов отримав право приватизувати квартиру у центрі, яку він потім продав за 9 мільйонів гривень. Ця квартира лише підтверджує те, що після такого сумнівного ухваленого ним рішення, він отримав подарунок від держави у розмірі 9 мільйонів гривень. На мою думку, це була своєрідна форма хабара. Було ще рішення Богдана Саніна стосовно заборони збиратися на Майдані, яке розв’язувало руки беркутівцям, адже всі, хто там знаходився, фактично були порушниками. І коли після завершення Майдану вирішили перевірити те рішення, то справа раптом згоріла. Начебто хтось забіг в Окружний адміністративний суд і спалив документи.Тобто є підстави вважати, що рішення цього суду були замовними.
До речі, зовсім недавно Європейський суд ухвалив п’ять рішень проти України, де чітко визнав, що під час Майдану влада країни дала чіткі завдання розганяти мирних жителів, що відбувалося руками суддів і зокрема Окружного адміністративного суду міста Києва.
Можна згадати і про записи з Окружного адміністративного суду міста Києва, які стосуються можливих зв'язків голови ОАСК Павла Вовка з Вищою радою правосуддя, їх зробили детективи Національного антикорупційного бюро. Це відбувалося в рамках розслідування кримінальної справи на підставі ухвали іншого суду. У кабінеті пана Вовка встановили підслуховуючі пристрої, тобто це офіційно, не домисли, конкретні записи пройшли експертизи, які встановили, що це голоса відповідних суддів. На записах чутно як голова суду дає вказівки іншим суддям, які рішення потрібно ухвалювати, чому саме так, які справи треба притримати, а які пришвидшити. Це незаконно. Адже ключова вимога до судді — незалежність і неупередженість. По ідеї у судді немає керівника. Голова суду — це суто адміністративна посада. Формально голова суду не має важелів тиску на суддів. Те, що Вовк вказував суддям — це злочин, він порушив ст. 372 Кримінального кодексу "Про втручання у здійснення правосуддя". Це не тяжкий злочин, але там передбачено покарання у вигляді двох-трьох років позбавлення волі. А зосереджена ця справа навколо спроби пана Вовка захопити владу у ключових органах суддівського врядування, це ті місця, де відбирають кандидатів у судді, призначають їх і звільняють. На плівках все зафіксовано. Тобто вже встановлено той факт, що в Окружному адміністративному суді, принаймні стосовно резонансних справ, правосуддям і не пахне, все керовано вручну паном Вовком. Маючи такі факти, можна сказати, що правосуддя і ОАСК — це антоніми.
Читати далі — Справа Окружного адмінсуду: хто і як розвалює провадження, порушене НАБУ?
Чому президент раніше не звернув увагу на дії ОАСК
Треба сказати у чому сила даного суду. Цей суд особливий тим, що він має фактично монопольне право на розгляд усіх спорів з органами центральної влади. Тобто всі міністерства, Генпрокуратура, Кабінет міністрів, правоохоронні органи та інші органи — це підсудність суду. Лише президент і Верховна Рада виведені з його юрисдикції. А це означає, що Павло Вовк і його команда могли робити все що завгодно: зупиняти постанови уряду, могли забороняти міністрам свої обов’язки, відновлювати на посадах велику кількість одіозних людей. Тому вся влада намагалася товаришувати з цим судом, тобто хотіла взяти його під контроль, щоб він виконували забаганки. Всім президентам було з ним вигідно дружити. Коли прийшов Зеленський було очікування, що він не має зв’язків з політичними елітами, не має перед ними зобов’язань перед Вовком і це дасть змогу щось зробити з Окружним адміністративним судом, хоча б звільнити деяких суддів. Однак виявилося, що , якщо не сам президент, то його команда почала користуватися послугами Вовка. Ми бачили на плівках, які опублікували журналісти, зокрема Слідство.info, що Павло Вовк ходив в Офіс президента, комунікував з людьи з команди Зеленського. І почав він з того, що зняв заборону на серіал "Свати". Це була пропозиція своїх послуг. Тому, я думаю, що вони спілкувалися і напевно думали про співпрацю, вони почали оберігати Павла Вовка. Роль зіграла жорстка позиція наших міжнародних партнерів — МВФ. Люди, які інвестують сподіваються на повернення своїх грошей або на те, що їх не розкрадуть. Умовою того, що країна розвивається — є боротьба з корупцією і незалежне правосуддя. При такому суді, який розглядає справи з центральними органами — це неможливо. Він же може дійти до того, що заборонить повертати кошти МВФ.
Читати далі — Зеленський запропонував скоротити повноваження ОАСК: чи підтримають його нардепи?
Чи є вихід з ситуації, яка виникла
Ліквідація ОАСК — це не вирішення проблеми. Це коли після Майдану ліквідували назву "Беркут", бо це символ сваволі і катувань. Так само Окружний адміністративний суд — це синонім корупції, тому це явище треба ліквідувати. Але ж його повноваження треба комусь передати. Громадянське суспільство і експерти пропонують щось робити з виключними повноваженнями, і ми пропонували не просто передати справи до Верховного суду, бо це також не вирішення проблеми, їх просто завалять позовами. Ми пропонувалии створити Вищий адміністративний суд, який буде працювати за прикладом Вищого антикорупційного суду. До якого буде довіра, куди за прозорою системою наберуть суддів, у доброчесності яких не буде сумніву.
Фото: сайт ОАСК
