Мобільний додаток

Претензії громадських активістів до САП є суб'єктивними — експерт

18.11.2018 р., 14:51
Активісти Центру протидії корупції 15 листопада провели акцію, на якій презентували “Реєстр злитих справ” та закликали звільнити очільника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького. Експерт Реанімаційного пакету реформ з питань реформи правоохоронної системи Борис Малишев в ефірі Українського радіо в програмі Під прицілом проаналізував, чи всі претензії громадських активістів є обґрунтованими та об'єктивними. 
 
Чи погоджуєтеся ви з тим, що представники САП резонансні кримінальні справи просто зливали, заводячи в глухий кут їх розслідування?
 
— Якщо говорити про так званий реєстр, оприлюднений на сайті громадської організації, то варто сказати, що це лише думка однієї громадської організації, вельми авторитетної, але тільки однієї. Якщо подивитися реєстр, то там виражена суб'єктивна думка його укладачів, там наведено біля десятка гучних справ, у яких на думку цієї громадської організації є гальмування або справи закриті. 
 
В чому полягає її суб'єктивність?
 
— Вони вказують, що це було виключно з вини Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, але розслідування справ такого рівня, згідно законодавства і притягнення до кримінальної відповідальності за такі злочини відбувається завдяки взаємодії трьох органів: НАБУ, яке розслідує справу, САП, яка зважує докази, і суду, який в трьох інстанція вирішує: винна особа чи ні. Якщо подивитися справи, які викладені, то лише за кількома з десяти дійсно є інформація, що кримінальне провадження закрите. За іншими воно або ще не передано до суду, або знаходиться на якійсь стадії розслідування. Тобто точно сказати, чи зливається справа, чи ні, буде вельми суб'єктивно. Я підтримую позицію громадськості, що в Україні досить мляво розслідуються топ-корупційні злочини, але разом з тим покладати відповідальність тільки на САП трохи не обґрунтовано.
 
Ви натякаєте, що і НАБУ не дуже якісно працює?
 
— НАБУ збирає докази, САП їх оцінює, між ними є певна робоча конкуренція, яка передбачена кримінально-процесуальним кодексом. Це робочі моменти. Плюс, як ви пам'ятаєте, півроку тому був гучний скандал коли НАБУ прослуховувало Холодницького. Тоді всі зрозуміли, що є яскраво виражений особистий конфлікт між керівниками НАБУ і САП, що впливає на роботу цих органів.
 
Слухати програму повністю.
Претензії громадських активістів до САП є суб'єктивними — експерт

Новини по темі