Віктор Чумак пояснив чи дійсно можна кваліфікувати дії Шарія за ст. 111 Кримінального кодексу України: "Державна зрада — це не розголос відомостей, які становлять державну таємницю. Це дії на користь іншої держави або сприяння, у тому числі інформаційне, яке може допомогти державі-агресору, з якою ми ведемо війну. А ми зараз у такому стані і знаходимося. Це те, що робив Шарій у себе в блозі, в відео зверненнях. Я думаю, що кваліфікація абсолютно нормальна. Питання у доказах. Треба взяти всі його матеріали, провести відповідні експертизи, проаналізувати чи там є слова, спрямовані на підрив державного суверенітету України. Чи буде достатньо доказів, вирішуватиме суд. Можливо ми з вами просто не знаємо, а у слідчих є інші фактичні докази, які доводять скоєння такого злочину".
Крім того, колишній виконуючий обов’язки Генерального прокурора України розповів про те, яким має бути порядок повідомлення про підозру і вручення повісти, адже Анатолій Шарій стверджує, що такої інформації не отримував. "Якщо немає можливості здійснити це особисто, то повісту надсилають підозрюваному на відому всім адресу: електронну чи поштову".
На думку Віктора Чумака, у питанні екстрадиції все залежатиме від якості роботи Генпрокуратури: "Не можу сказати точно чи вистачить чи вже вистачає доказів, щоб повернути його в Україні, це залежить від професіоналізму Генеральної прокуратури, яка буде надсилати відповідний запит. Та я хочу нагадати, що іспанські суди знають, що таке сепаратизм, і розуміють природу та характер таких злочинів".
"Зараз, звісно, можна сказати, що він отримує гроші зі свого youtube- каналу, але для того, щоб його розкрутити теж потрібні були гроші. Це означає, що хтось йому їх дав. Судячи з характеру його відео, це могла бути будь-яка структура, що пов’язана з пропагандиською діяльністю чи спецслужбами. Якщо й це ще можна буде довести, а також купівлю вілли в Іспанії, отримання грошей незаконним шляхом, то це буде непогано", — додав наостанок пан Чумак.
Віктор Ягун пояснив, що процес екстрадиції почнеться тільки після відповідного рішення українського суду, але спочатку треба знайти реальні докази: "Я так само погоджуюсь з оцінкою Чумака. Адже основне — це виконання завдання країни-ворога. Якщо взяти статтю Кримінального кодексу, то стає зрозумілим, що людина, яка потрапляє під її ознаки має виконувати завдання іншої сторони, тобто ворога. Якщо у нас є докази його контактів з країною-агресором і виконання їхніх завдань, то доведення має бути дуже простим. Це можна довести навіть тим, що він підхоплював меседжи інформаційних скидів з боку Росії. Важливим моментом є не тільки те, що він виконував, а й його контакт з ворогом.
Питання про екстрадицію виникне, коли буде відповідне рішення суду. І коли ми зможемо відділити політичну складову, на яку тисне Шарій, від безпосереднього скоєння ним злочину. До речі, нещодавно була заява про те, що партія була зареєстрована на іншу людину та ще й за гроші. Була заява, що його дружина використала підробні документи, щоб зареєструватися на виборах. Якщо ми будемо доводити, що насправді жодної політичної боротьби не було, а це просто було його прикриттям інформаційної агресії проти України, якщо будуть відповідні рішення суду, тоді можна буде апелювати до європейської спільноти. Адвокати Шарія вже почали кампанію, що Україні не можна довіряти, адже вона використовує політичні важелі. Якщо ми доведемо, що його партія була шахрайським способом зареєстрована і це все буде рішенням суді затверджено, то це додасть ваги нашим запитам".
Чи зможуть правоохоронці довести справу до завершення і як це правильно зробити коментував Віктор Чевгуз. "За законодавством це можливо і необхідно зробити. Потрібно, щоб грамотно була виписана підозра, обрана міра запобіжного заходу — арешт, оголосити його у міжнародний розшук, передати цю роботу Інтерполу. І, звичайно, Інтерпол його затримає і поверне в Україну. Та все це потрібно зробити фахово, з хорошою доказовою базою, щоб ніхто не сказав, що це політичні мотиви. А це у нас, на жаль, останнім часом буває. Наша прокуратура останнім часом займається "кришуванням" або політичною діяльністю на чолі з Генеральним прокурором Венедиктовою. Є досудове слідство, де худо-бідно, але працюють, є суди, які можна критикувати, але вони виконують свої завдання, є дізнання, оперативна робота яка проводиться органами СБУ, поліції і є прокуратура, яка здійснює процесуальне керівництво. Так от із цих ланок найслабшою є прокуратура. Хороший прокурор — це хороший слідчий у минулому, на жаль, на сьогодні слідчих у прокуратурі немає, їх перевели у ДБР", — зазначив експерт.
А також згадав про кримінальні справі проти Шарія, які з’явилися ще у 2012 році: "Ще тоді потрібно було його притягнути. Як з такою прокуратурою можна хоч одну справу довести до кінця? За 8 днів тоді можна було ту справу розслідувати й оголосити його в розшук та зробити санкцію на арешт. Та всі ж ми знаємо, хто його фінансує. Тому і справи закрили. Для мене як для пересічного громадянина дико, що існує тут його партія, що Міністерство юстиції досі не зняло її з реєстрації, не визнало її антиукраїнською організацією",— підсумував Віктор Чевгуз.
Нагадаємо, що відеоблогер Анатолій Шарій, розміщував свої відео з критикою української влади на власному каналі в YouTube, а також на телеканалах 112 Україна, ZIK, та NewsOne. Наразі він перебуває поза межами України та "дистанційно" очолює політсилу "Партія Шарія".
Фото: Facebook Анатолій Шарій
