Чому депутати подають законопроєкти з корупційними ризиками
За два роки ми проаналізували більше двох тисяч законопроектів, які були внесені в порядок денний Антикорупційного комітету, із яких 257 законопроектів мають серйозні корупціогенні фактори. Можна сказати, що частина — це абсолютно спеціально виписані, конкретні правки, де закладений умисел, але дуже часто такий умисел не закладається, і народні депутати підписують законопроєкти своїх колег, які просто не якісно написані, і тому автоматичною стають їхніми авторами.
Дуже велика кількість народних обранців фактично не читає законопроєкти, як ми тепер бачимо із даного рейтингу по тих законопроєктах, де в авторах також є колеги з їхньої фракції. І насправді неякісні законодавчі ініціативи і законодавчий спам підставляє велику кількість народних депутатів, які підписують законодавчі ініціативи. Вони несуть відповідальність за це, а потім виникають прецеденти, коли народні депутати відкликають свій підпис від законодавчих ініціатив, які були проблемні. Наприклад, Руслан Стефанчук відкликав свій підпис під законопроєктом №3618 про ріелторів, в якому містилися корупційні ризики. Але подібне уже рідко трапляється, тому що зазвичай депутати підписують законопроєкти не думаючи.
Що вважається корупціогенним фактором
Ми працюємо із офіційними методологіями проведення антикорупційної експертизи Мін’юсту і НАЗК. Ми ділимо абсолютно всі корупціогенні фактори на чотири головні групи. Перша група — це неправильне визначення повноважень посадовців, які наділені владою, наприклад, коли в законопроєкті встановлюється норма "Має право", тобто фактично посадовець має право здійснити якусь дію відповідно до юридичної чи фізичної особи. І це є надмірна дискреція, коли посадовець може сам вирішувати, чи буде вчиняти ці дії чи не буде, чи вчинятиме він це за гроші або з наміром отримання неправомірної вигоди тощо.
Другим корупціогенним фактором є ризики, які вказують на недоліки публічних процедур. Дуже часто це уникнення процедури публічних закупівель і через законопроєкти обхід системи "Прозоро".
Третім корупціогенним фактором є ризики у сфері внутрішньої роботи державних органів, до прикладу, уникнення процедури конкурсного відбору на зайняття вакантних посад в органах державної влади.
Четвертий фактор — юридичні колізії та прогалини. Це момент, коли в законопроєкті, який пропонується, виписується одна норма, а вже в існуючому законі або в основному законі, наприклад, в Конституції, є норма, виписана трішки по-іншому. І фактично завдяки оцій колізії у особи, яка буде використовувати цей закон вже на практиці, коли він набирає чинності і стане вже діючим законом, буде можливість вибору відповідної норми, яка буде більш вигідною для державного органу чи посадової службової особи.
Хто з депутатів найбільше подав корупційних законопроєктів
З 2019 року в умовах монобільшості велика кількість законопроєктів реєструвалася саме від "Слуги народу". Крім того, велика кількість законопроектів вносилася в порядок денний парламенту теж саме від "Слуги народу", і тому, щоб бути повністю об'єктивними, ми вирішили в рейтинзі "Топ-10 авторів корупціогенних законопроєктів" створити кількісний і якісний показник, тобто два рейтинги. В першому рейтингу ми покажемо за кількісним показником топ-10 народних депутатів, які подали просто фізично найбільшу кількість корупціогенних законопроєктів, а в другому рейтингу за якісним показником ми покажемо відсоток корупціогенних законопроєктів народних депутатів у співвідношенні до загальної кількості законопроєктів, які взагалі вони подали.
В рейтингу "Топ-10 авторів корупціогенних законопроєктів" за кількісним показником у першій десятці представники "Слуги народу". На першому місці в нас знаходиться Данило Гетманцев Данило, голова Фінансового комітету Верховної Ради. У нього 30 корупціогенних законопроєктів із 144, які ним було підписано і які він подав від власного авторства у парламент. На другому місці Андрій Мотовиловець, член Комітету з питань фінансів, на рахунку якого 25 корупціогенних законопроєктів із 80 зареєстрованих. Трійку антилідерів закриває Дмитро Наталуха, голова Комітету з питань економічного розвитку, який подав 23 корупціогенних законопроєкти із 86 зареєстрованих, які були внесені в порядок денний Комітету з питань антикорупційної політики. В топ-10 антилідерів по корупціогенних законопроєктах з "Слуги народу" ввійшли також керівник партії та керівник фракції. Так на сьомій позиції знаходиться Олександр Корнієнко, який має 19 корупціогенних законопроєктів із 78 зареєстрованих, та Давид Арахамія, який має 17 корупціогенних законопроєктів із 60 зареєстрованих.
В рейтингу "Топ-10 народних депутатів" за якісним показником, ми вибрали десять парламентарів, які найбільше подали корупціогенних законопроєктів відповідно до відсотка. Тобто їхній відсоток становив найбільшу кількість від того, що вони зареєстрували.
На першому місці знаходиться представник депутатської групи "Довіра" Андрій Іванчук. 73% законопроєктів, які ним були зареєстровані, містили корупціогенні фактори. На другому місці знаходиться представник фракції "ОПЗЖ" Олег Волошин, 50% законопроєктів якого містили корупціогенні фактори. Трійку антилідерів Микола Сольський, на рахунку якого 40% таких законопроєктів. У цьому рейтингу також є троє позафракційних народних депутатів, які з округів Донецької області, а саме: Муса Магомедов, Сергій Магера та Вадим Новинський, які мають відповідно 38, 37 та 34% корупціогенних законопроєктів від усіх зареєстрованих.
Про рейтинг фракцій
Абсолютно всі депутатські групи та фракції, які є в парламенті, ми теж пронумерували в порядку спадання за якісним показником і за кількістю корупціогенних законопроєктів. На першому місці знаходиться депутатська група "Довіра", яка має 19% корупціогенних законопроєктів з усіх зареєстрованих. На другому місці депутатська група "За майбутнє" — 17%, на третьому місці "ОПЗЖ" — 16%, на четвертому місці фракція "Батьківщина" — 15%, яка поділяє цю позицією зі "Слугою народу", а найменше корупціогенних законопроєктів зареєстрували депутати фракції "Голос" та "Європейська солідарність", які відповідно мають 14% та 12%.
Слід зазначити, що фактично кожен п’ятий законопроєкт, який вносився депутатами від "Довіри", містив корупціогенні фактори. Водночас лише кожен десятий законопроєкт від "Європейської солідарності" містив корупціогенні фактори.
Фото: Верховна Рада України
