"Це вибори, в яких було і щось гарне, і щось дуже погане. Погане, наприклад, що відбулася демобілізація значної частини електорату і дуже низька явка, люди не пішли голосувати. Взагалі то, зміг мобілізувати своїх прихильників, власне, телевізор більшою мірою. Це канали Медведчука – ми бачимо це по результатам "ОПЗЖ", канали порошенка також непогано спрацювали. Але всі інші медіа, всі інші люди, які не звикли дивитися телевізор, вони вирішили, скоріше, не йти на вибори", – зауважив Дмитро Литвин.
На думку Олексія Голобуцького, народ довів, що він заслуговує в парламенті та місцевій владі тих кандидатів, яких має. "Набагато більше грошей витрачено на ці вибори. Видно, що люди хочуть, щоб грошей на місцях стало більше і щоб ці гроші не пропадали без турботи обранців, вони масово йшли на вибори", – розповідає він.
Втім, Дмитро Литвин не погоджується з позицією Олексія Голобуцького, що гроші вирішують все. "Треба з більшою повагою ставитися до нашого народу, бо вирішують усе емоції – на будь-яких виборах. Якби вирішували гроші, то в нас не було би феномену Зеленського взагалі. Емоції вирішили і цього разу. У того ж Ляшка цікавий підхід: у нього є двоє двійників – конкурентів від "Слуги народи", за рахунок яких він відтягнув від "Слуги народу" певні відсотки. Якби цієї однієї технології не було б, то провал Ляшка був би зрозумілий усім з першого погляду. Лише тому, що є та технологія, він може казати, що у нього є якісь шанси. Це не вирішується грошима – це вирішується емоцією. Емоція до Ляшка стихла, і вже ніколи не буде працювати. Навіть якщо він потрапить до Верховної Ради – для нього це буде фінальний акорд".
Характерним, на думку Дмитра, є приклад Харкова, де перемагає мер Кернес. "Ніхто не знає живий він чи мертвий, взагалі. Ніхто не бачив його вже місяць. Це свідчить про те, що люди взагалі не ставляться до цього, як до того, що може щось вирішити. "У місці є ситуація, і нехай буде" – вирішила більшість харків’ян, киян, одеситів".
"Якби в нас було інтернет-голосування на цих виборах, то були би кардинально інші результати, тому що частина виборців, які не пішли на дільниці, проголосували б зі своїх гаджетів і абсолютно змінили б політичний розклад, який ми бачимо сьогодні", – зауважує Дмитро Литвин.
Натомість, Олексій Голобуцький вважає: "Більшість з виборців подумали, що і мери крадуть, і влада не найкраща, і асфальт провалюється, але є якась критична ситуація, в якій вони розуміють, що якщо прийдуть ці нові непрофесіонали, некомпетентні люди, то навіть те мале, що вони зараз мають, може просто зникнути. Тому вони так практично не думаючи, голосують за діючих мерів".
Як завжди найвища явка на виборах була у західних областях: на Тернопільщині – 44,8%, на Львівщині – 43,7%. Найнижча – у Донецькій, Миколаївській, Херсонській областях і на Харківщині. У Києві не дуже багато людей проголосувало – 34,3%.
Дмитро Литвин зауважує, що це традиція, коли центральна влада на місцевих виборах не отримує те, що хоче. "Якщо говорити зараз про "Слуг народу" – програли вони чи виграли, що вони отримали? Вони програли по відношенню до того тріумфу, який у них був у 2019 році. Якщо ми беремо монобільшість як планку для "Слуги народу", то вони, звісно, набрали менше. Але у них станом на цей час у діючих радах, які залишилися, було 0 депутатів, 0 мерів, і зараз весь порядок денний місцевої влади, всі розстановки сил, які можуть бути у місцевих радах, будуть формуватися з участю "Слуг народу", що для них непогано. У Володимира Зеленського як президента і досі є лише один єдиний конкурент – кандидат у президенти Володимир Зеленський. Дистанція між образом Зеленського як кандидата, і образом Зеленського як президента зумовлює те, що "Слуг народу" вибирають менше".
Цього року, додає експерт, на вибори пішли ті, хто за "ОПЗЖ", за місцевих лідерів – Труханова в Одесі або Бойченка в Маріуполі, а електорат, який вагається, не пішов. Втім, ці ж люди додали голосів "Слугам народу" у 2019 році.
Партія "Перемога Пальчевського", на думку Дмитра Литвина, перш за все, медійний феномен. "Про нього було багато розмов, його самого було багато на всіх телеканалах, його багато бачили, багато було наружної реклами, а результату небагато. В принципі, це нормальна тенденція, виборці вибрали мудро".
Олексій Голобуцький додає: "Пальчевський – усе напів. Він і не "ватник", і не патріот. Він для кожної соціальної групи, до якої звертався, був якимось не до кінця відвертим. Одночасно, він про Росію, а потім технологи починають крутити відео, де він допомагає на Майдані. Вони намагалися стільки ніш одночасно задіяти і, виявилося, що він ні для кого не є своїм".
У висновку Дмитро Литвин зауважує: "На цих виборах дуже сильно відігралася корупція як система. Багато партій, особливо місцевих, багато представників у загальнонаціональних партіях – це просто люди, які купили ці місця у списках, які йдуть на вибори, щоб отримати ресурс – земельний, бюджетний, комунальний і таке інше. Корупція на цих виборах отримала відігрування за всі ті намагання її здолати, які були протягом попередніх років".
На думку Олексія Голобуцького: "Нас чекає дуже серйозна політична турбулентність через те, що тепер остаточно стало зрозуміло, що Зеленський і його команда просто згаяли час. Їм дали унікальний шанс спробувати змінити країну, а вони не тільки не спробували, а й повністю провалилися і, на жаль, результати місцевих виборів доводять, що нічого не вийшло. Незалежно від того, хто виграв вибори, нас чекає ковід-карантин, безліч проблем, порівняно з якими ми дуже скоро забудемо про ці місцеві вибори і поринемо в зовсім іншу проблематику".
Фото: УНІАН
