Фото: Вищий антикорупційний суд
В яких умовах працюють зараз судді Вищого антикорупційного суду? Чи відчувається тиск з боку нового складу Вищої ради правосуддя? Відомо, що в 2020 році Вищий антикорупційний суд в публічний простір виходив з тими зауваженнями, що судді відчувають тиск з боку минулого складу Вищої ради правосуддя. Що зараз від ВРП, від президента Верховної ради уряду, від сторін, від адвокатів, можливо, від анонімів? Є якийсь тиск на суддів?
Ну, зараз мені такі випадки, звісно, невідомі. Але якщо говорити про період 2020 року, коли ми набирали оберти, то у нас, я думаю, половина суддів були під дисциплінарною відповідальністю.
У Вищій раді правосуддя…
Тобто в нас були такі справи, в яких учасники замість "Добрий день" направляли скаргу до ВРП.
І в багатьох випадках це була очевидна нісенітниця, але ми мали відписуватися. Я по одній справі 13 разів підписувалася. Причому це очевидна нісенітниця, але це час, бо тобі треба підняти справу, тобі треба переслухати записи, тобі треба це виписати все. Це, насправді, я вже не говорю про ті випадки, коли були відкриті дисциплінарні провадження. У нас декілька суддів були притягнуті до дисциплінарної відповідальності. В певних випадках Верховний суд скасував такі рішення. В певних випадках, як, наприклад, в моєму випадку, сама ВРП скасувала. Здається, перевіс був в один голос, щоб скасувати рішення дисциплінарної палати. І ми зараз очікуємо, що коли ВРП запрацювало, ми впевнені, що там дуже багато скарг лежить. Зараз їм треба розібратися з цим. Зараз поки що затишшя.
Ну, це така об'єктивна ситуація, справді, поки немає дисциплінарних інспекторів, такого спеціального інституту. І, до речі, ще не зрозуміло, він це ж таки буде, це інститут ще не буде. ВРП хоча сформована, але не працює. Однак, враховуючи, я би так сказала, сумнозвісну історію ВРП, до того Вищу раду юстиції, можна було би очікувати, що незалежно від того, чи працюють всі складники цієї інституції, можна було би припустити, що тиск міг би здійснюватися. Але ви кажете, що зараз затишшя і немає.
Ну, зараз мені невідомо.
Гаразд, а політичний тиск? Президент, уряд, Верховна Рада?
Мені такі випадки невідомі, якщо чесно. Я на собі такого тиску не відчуваю, не відчувала. І про такі випадки мені невідомо.
Я вам більше скажу, що навіть, якщо повернутися до дисциплінарної відповідальності, ми ж всі розуміли, куди ми йдемо. Ми всі проходили конкурс, який тривав, здається, дев'ять місяців. Ми прекрасно знали, що нас буде очікувати. Тому, незважаючи на це все, на можливий тиск потенційний, або, скажімо так, із залученням певних механізмів дисциплінарного характеру, ми все одно працювали, працюємо і будемо працювати. Ми до цього і були готові, і зараз готові.
В 2020 році була історія, коли цей тиск на суддю проявився. Тому що була така історія, коли на місце, на парковці, де зазвичай паркувався автомобіль суддів Вищого антикорупційного суду (це Леся Федорак була), вночі розірвалася граната. Тоді судді теж пов'язали це саме із тиском на суддю. Є якісь результати розслідування цієї справи? І як судді після цього, злякалися? Яка була атмосфера? Чи всі розуміли прекрасно, куди вони йдуть?
Справа в тому, що це ненормальна ситуація, безумовно. Звісно, були подані відповідні заяви, навіть було, здається, порушено кримінальне провадження, але результатів ніяких немає. Єдине, що можу зазначити ще в цьому ключі, що якщо говорити про безпекові питання, то в нас закон передбачає забезпечення безпеки судовою охороною. І деякі судді користуються безпекою служби судової охорони.
Правосуддя не може бути швидким
Повертаючись до справ, які зараз слухає Вищий антикорупційний суд, якщо ми говоримо про "велику рибу", про справи Насірова, колишнього очільника податкової, про Роттердам+, про той же ОАСК — Окружний адміністративний суд Києва — на чолі з Вовком. Чому довго ми не бачимо по тому Насірову ж вироку?
Тому що правосуддя не має бути швидким. Правосуддя має здійснюватися в розумний строк і ми не можемо гнатися за швидкістю, бо від цього може постраждати якість. Це перший момент.
Ми з самого початку говорили "не очікуйте від нас швидкого правосуддя". Якщо ви хочете правових рішень, дайте нам час, дайте нам можливість розібратися. Якщо ви хочете політичних рішень, якоїсь розправи, то навіщо вам тоді суд? Ми ж говоримо про те, що ми демократична країна і коли ми здійснюємо правосуддя, ми маємо забезпечити не лише якийсь об'єктивний розгляд цього кримінального провадження в розумний строк, я наголошую на цьому. Тобто проміжок часу, який є адекватним матеріалам кримінального провадження, проведеним діям, прийнятим рішенням, у кількості учасників, в специфіці цього кримінального провадження. І коли ми говоримо про правосуддя, воно не має бути швидким, воно має бути в розумний строк.
